atrakcje

Nieuchronne bankructwo obecnego, opartego glownie na OFE (i czesciowo na ZUS), systemu emerytalnego w Polsce, to w wielkim skrocie, wynik bankructwa polskiej gospodarki, a zrodlem tegoz jest tragicznie nieudana reforma, zaczeta w roku 1989 przez Balcerowicza, a ktora polegala na znisczeniu polskiego przemyslu i polskiej mysli technicznej, a wiec musiala ona spowodowac olbrzymie bezrobocie, a wiec takze niskie place, zapasc demograficzna oraz masowa emigracje, przez co dochody ZUSu sa za male w stosunku do jego rozchodow. Obawiam sie takze, ze na ratunek jest juz za pozno, gdyz nie da sie odbudowac polskiego przemyslu w ramach obowiazujacej dzis w UE, a wiec takze i w Polsce,  irracjonalnej ideologii (neo)libreralnej, czyli po prostu wiary w „niewidzialna reke rynku”, ideologii i wiary, ktore prowadza przeciez nie tylko Polske do upadku.

Pomysł z OFE nie podobał mi się od początku z powodów zasadniczych, uważam, że należy jasno oddzielać sferę prywatna i publiczną. Tu mieliśmy sytuację w której podatki, bo tak traktuję składkę na ZUS w części powierzono w prywatne zarządzanie. To kuriozalna sytuacja w której państwo mnie przymusza do oddawania prywatnemu podmiotowi części moich zarobków, a prywatny podmiot escape room ma mi w przyszłości wypłacić świadczenie w zależności co mu się uda z pieniędzmi zrobić, zarobić stracić, nie wiadomo, zakłada się , że w długim okresie to zawsze zarobić. Jak to takie proste, potrzebny tylko długi okres, to po co to komu oddawać, czy urzędniczka z ZUS nie potrafiłaby tak samo?
Zrobiono reformę, wiadomo było, że nie dokończoną, bo KRUS, bo pomostówki, bo górnicy, ale wprowadzono w życie. Nie wiadomo kto ma pieniądze z OFE wypłacać, jak długo się okazuje nie ma w prawie do dziś zapisane, ale pieniądze OFE oddajemy od kilkunastu lat.
Rząd się z prywatnymi funduszami umówił, na razie macie pieniądze obywateli, bierzcie i zarządzajcie, tyle musicie na giełdzie, tyle w obligacjach które my będziemy emitowali, tyle procent niezależnie czy zarobicie czy nie na zarządzanie sobie na bieżąco potrącajcie, a potem zobaczymy.
No qwa, to ja też chcę taki biznes, zero ryzyka, wszystko za pieniądze klienta przymusem państwowym do mojej kieszeni skierowane beż żadnego zobowiązania świadczenia wobec niego, przejdzie na emeryturę to coś przez jakiś czas musi dostawać, tylko nie uchwalono co, jak, i ile

ktory na kazda podywzke cen paliw samochodowych (benzyny, ropy i gazu) reagowal w ten sposob, iz oswiadczal, ze to jego nie dotyczy, gdyz on nie ma samochodu, zapominajac, ze drozsze paliwa to wyzsze koszta transportu, a wiec i wyzsze ceny detaliczne na praktycznie wszystkie artykuky konsumpcyjne.
Pomijam juz tu ten aspekt sprawy, ze to wlasnie przedsiebiorcy powinni room room najwiecej stracic na upadku systemu emerytalnego, gdyz oni przeciez najwiecej zarabiaja, a wiec najwiecej tez wplacaja do ZUSu i OFE (nawet nie biore pod uwage tego, ze moga oni miec niskie dochody, gdyz wiadomo, ze przedsiebiorcy to smietanka narodu, a wiec takze i elita jesli chodzi o zarobki, ani tez nawet nie smiem pomyslec, ze moga oni zatajac swe rzeczywiste dochody, gdyz wiadomo, ze przedsiebiorcy to sa przeciez zawsze najuczciwsi obywatele danego panstwa).
Tak samo Pan Gospodarz prezentuje tu bardzo zawezony punkt widzenia, gdyz upadek systemu emerytalnego spowoduje w Polsce drastyczny spadek sily nabywczej ludnosci (juz dzis sa przeciez w Polsce miliony rodzin, ktorych glownym zrodlem dochodow sa emertury i renty), a to oznaczac bedzie drastyczny spadek sprzedazy, a wiec takze i spadek produkcji oraz zyskow przedsiebiorcow, co pograzy gospodarke polska w glebokiej i dlugotrwalej recesji, a wiec tez spowoduje masowe bankructwa firm prywatnych.
Podobnie jest z ta pochwalana przez Pana Gospodarza reforma polegajaca na przedluzeniu wieku emerytalnego, gdyz w Polsce to w wieku ponad 60 lat pracuja i beda pracowac glownie urzednicy panstwowi. Tak wiec przedluzenie wieku emerytlanego obciazy w Polsce tylko jeszcze bardziej budzet panstwa (place urzednikow sa bowiem z reguly wyzsze niz ich emerytury) oraz zwiekszy jeszcze bardziej bezrobocie, szczegolnie wsrod mlodych, gdyz zmniejszy sie ilosc wolnych etatow w sektorze  budzetowym. A wyzsze bezrobocie to takze wieksze wydatki ze skarbu panstwa, np. na zasilki. I tak wiec kolejna reforma da w Polsce wyniki wrecz odwrotne do zakladanych przez jej autorow. Ale to tak zawsze jest, jak za gospodarke biora sie historycy, szczegolnie zas ci, ktorzy swoje kwalifikacje zdobywali spiac na styropianie.

Żeby ta reforma miała sens, przekazywana składka do OFE a może inaczej, przymusowo oszczędzana, bo nie wiem czemu w OFE, a może ja wolę w banku albo w nieruchomościach, musi być moja a nie państwowa jak rozstrzygnął Trybunał Konstytucyjny. Można się zgodzić, że do osiągnięcia wieku emerytalnego nie wolno jej skonsumować, ale musi być dziedziczna i w pełni płynna do zarządzania aby była konkurencja na rynku między podmiotami zarządzającymi takimi aktywami. Wtedy mogę się zgodzić na przymus oszczędzania na emeryturę, ale to ja oszczędzam, choć pod przymusem.

Comments are closed.

pozycjonowanie Warszawa wentylacja